Les incongruités d'une requête

Alcide Djédjé est allé même jusqu'à dénoncer ce qu'il a appelé l'activisme de la France dans le traitement du dossier ivoirien. Pour lui, il est tout a fait inadmissible que l'Organisation des Nations Unies maintienne des décisions prises en octobre 2004 au moment où la situation a beaucoup évolué avec l'accord de Ouagadougou. Soit. Mais cette analyse ne semble pas résister à la réalité du terrain. Toute chose qui fait que cette requête du camp présidentiel apparaît comme une man?uvre dilatoire qui cacherait des desseins inavoués. En effet, on se demande pourquoi cet empressement de la présidence ivoirienne à exiger la levée des sanctions et l'embargo sur l'importation massive des armes notamment de guerre ? Et pourtant, les questions essentielles de la sortie de crise restent à l'état des symboles. D'où les inquiétudes des membres du Conseil de Sécurité du retard pris dans le démantèlement des milices, le désarmement des ex-combattants et de la lenteur constatée dans les opérations des audiences foraines. Ainsi, l'Onu qui n'est pas dupe tire sur la sonnette d'alarme en invitant les acteurs de la crise à une plus grande efficacité en ouvrant les yeux sur les questions essentielles. En d'autres termes, la requête formulée par le représentant ivoirien à New York est secondaire par rapport à la tâche qui attend les acteurs de la crise. Cette requête apparaît contradictoire par rapport à l'esprit de la sanction contre Blé Goudé , Eugène Djué et Fofié Kouakou et le vote de la Résolution 1572. Car ces décisions ont été prises par l'Onu dans le but d'éviter une implosion ou un embrasement social. Aujourd'hui, certes, l'on peut se réjouir de l'accalmie qui prévaut, mais la situation demeure fragile comme l'ont reconnu tous les membres du Conseil de Sécurité. Les mêmes causes produisant (dans les mêmes conditions) les mêmes effets, l'Onu a voulu être prudente au risque d'assumer les conséquences d'une décision précipitée.
Ibrahima B. Kamagaté